Därför förstod engelsmännen inte vad de röstade på

Storbritannien röstade för att lämna EU. I media sprids klipp med människor som röstade för att lämna, men som ångrar sig eftersom de ”inte förstod” att det betydde att landet skulle lämna EU.

När jag började arbeta med skolfrågor i England blev jag förvånad när jag fick höra att samhällskunskap var ett obetydligt ämne. Här är Citizenship ett nytt ämne: först 2002 blev det obligatoriskt. Ofta sker undervisningen som en del av det som heter ”Personal, Social and Health Education (PSHE)”.

Citizenship är obligatoriskt tills man tar GCSE-examen när man är 15, men det är inte ovanligt att  undervisningen sker i block under till exempel några studiedagar under året, och inte som ett fortlöpande ämne. Historia är inte obligatoriskt efter 14 års ålder.

Självklart inverkar det på människors förståelse för demokrati och politiska processer. Det är förståeligt att många engelsmän inte har tillräckliga kunskaper om politik och om EU, särskilt när man beaktar att det för många engelsmän är meningslöst att rösta i nationella val, eftersom parlamentskandidaten i många områden har varit från samma parti i årtionden. En röst på ett annat parti är bortkastad (”first past the post” vinner).

Jag har haft samtal med förhållandevis välutbildade (vuxna) engelsmän som har frågat mig exempelvis ”varför byggde de egentligen en mur i Berlin”.

I en undersökning (2010) av skolelevers kunskap om EU utmärker sig de engelska eleverna: deras kunskap om EU var den lägsta av alla 24 länder.

  • 22% visste att Europaparlamentet sitter i Bryssel – jämfört med 67% totalt som visste det.
  • De hade mycket lågt förtroende för EU – schweiziska elever hade högre förtroende för EU som institution än England!
  • De fick bland de lägsta resultaten av alla länder vad gällde ”support for immigrants’ rights” och var särskilt kritiska till europeisk migration.
  • Andelen som avsåg att rösta i framtiden var lägst i Europa – men den var hög för England, 72%.

Svaren från lärare i Citizenship indikerar att engelska lärare har lägre självförtroende än andra lärare i EU vad gäller att undervisa om EU. Och de engelska eleverna blir inte hjälpa av samhällsklimatet:

”Pupils in England are also subjected to a national climate in which there is often, at best, apathy towards Europe and the EU amongst the adult  population, politicians and the media and, at worst, a degree of hostility.

En parallell undersökning (2010) ger förslag på hur man kan förbättra undervisningen i Citizenship. Man föreslår bland annat att det bör vara ett eget ämne, med egna undervisningstimmar om minst 45 minuter i veckan, som ges av utbildade Citizenship-lärare, och man bör läsa det till 18 års ålder.

Med tanke på detta är det inte konstigt att många engelsmän hade liten förståelse för vikten av att rösta i valet, och av att tänka igenom vad de röstade på, och varför.

Samhällskunskap är viktigt. Det har Sverige förstått, och det är något England kan lära av.

Forskningsrapporter:

Europa, Young People’s Civic Attitudes and Practices: England’s Outcomes from the IEA International Civic and Citizenship Education Study, https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/181802/DFE-RR060.pdf

Citizenship Education in England 2001 – 2010: Young people’s practices and prospects for the future, https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/181797/DFE-RR059.pdf

Annonser

En reaktion på ”Därför förstod engelsmännen inte vad de röstade på

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s