Vi gör en Academy av skolan som inte fungerar för då blir den bra!

Idag har den brittiska regeringen berättat att alla skolor som räknas som ”failing” kommer att förändras till att bli Academies. Detta beslut, menar de, kommer att göra det lättare för skolorna att förbättras.

En Academy är – i korthet – en skola som har en privat stiftelse eller organisation som huvudman. De står utanför kommunal kontroll, och rapporterar direkt till departementet. De måste lyda samma antagningslagar som andra skolor (och kan inte, som svenska friskolor, ha ett system som gör att man måste ställa upp sig i kö sex år före skolstart för att komma i fråga), men det finns vissa andra fördelar för skolor att slippa den kommunala kontrollen. De får inte vara vinstdrivande – men det finns gott om exempel på Academies som har anställt ägarna som ”konsulter” och betalat dem dyra pengar för det.

Regeringen menar att det finns evidens för att Academies förbättras snabbare än vanliga, kommunala skolor. Denna åsikt är kontroversiell och stöds alls inte av alla undersökningar om hur Academies har lyckats tidigare.

Hackneys Academies lyckades vända utvecklingen och används ofta som exempel på att Academies fungerar. Det fanns emellertid särskilda kriterier för Hackneys Academies:

  • De som styrde dem hade alla anknytning till Hackney
  • De förband sig att arbeta tillsammans med alla andra Hackneyskolor för att förbättra utbildningen för alla Hackneybarn
  • De skulle vara öppna för alla (inte på religiös grund och för både pojkar och flickor)

Därutöver var de alla nya skolor, i nya byggnader, med nya lärare och ny ledning, och öppnade ett år i taget (först bara årskurs 7, nästa år 7 och 8 etc) så att det fanns tid för elever att vänja sig vid regler och en ofta striktare disciplin.

De flesta Academies har varit vanliga, kommunala skolor och sedan ändrats till att bli en Academy, ibland över en natt. Det vill säga när eleverna kommer tillbaka till skolan så heter den något annat, rektorn är ny, men eleverna är de samma, liksom många lärare och lokalerna.

Dessa ”nya” Academies har haft väldigt skiftande framgångar. Många har fått dåliga betyg av Ofsted (Skolinspektionen), andra har det gått bättre för. (Läs t ex om Harris Academy Morden, som Maria Sundén Jelmini skrev om i SvD: http://www.svd.se/privatisering-lyfte-krisskolan). Precis som vanliga kommunala skolor alltså – vissa är bra, andra är inte så bra.

Därför protesterar många mot regeringens beslut – det är inte logiskt att tro att om du bara ändrar huvudman så kommer skolan plötsligt bli bra. Många hänvisar till en parlamentarisk utredning från januari som visar att Academies inte nödvändigtvis är bättre (http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN05544#fullreport).

Personligen håller jag med de som menar att det är en ideologiskt driven förändring som inte är förankrad helt och hållet i evidens. Med tanke på hur viktigt det är för regeringen att de visar sig lyckas så kan man hoppas att de pumpar in mycket pengar i dem – så att de kan lyckas! – för pengar är det som oftast behövs för att skapa bra skolor.

(Det finns dock inga tecken på att det är mer medel på väg till skolorna. Snarare tvärtom.)

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s